DmitryKireev.com

В качестве продолжения полемики в комментариях к статье по этой ссылке создана эта ветка.

Уважаемые коллеги, я прошу вас поделиться мнением по поводу того, как правильно и эффективно решать вопросы, связанные с взаимодействием и взаимопониманием между управленцами и рабочими на объектах.

Преамбула:

• Будет много букафф


• Я - рабочий/инженер и никогда никем не руководил


• Недостаток знаний пытаюсь компенсировать здравым смыслом

В общем, не стреляйте в пианиста, он играет как умеет в режиме ИМХО.

Почитав оч толковые статьи и переводы автора сайта, только утвердился в одной давней мысли.
Требования к рабочему. С одной стороны, каждую неделю появляется новое оборудование и материалы. За этим надо следить. Или заказчик купил навороченную душевую кабину с какими-то очередными фишками, которую надо как-то установить. А там только маленькая инструкция in English с дебильными картинками, по которым хрен чего поймешь. Я к тому, что сам характер труда в XXI в. предполагает, что исполнитель обладает как минимум способностью к самообучению, инициативой, некоторым общекультурным уровнем, владеет компом.
С другой, как совершенно справедливо замечено автором
…коммунистическое воспитание на постсоветском пространстве очень глубоко вросло в личность каждого рабочего http://www.dmitrykireev.com/articles/34-...7-kak-vybrat-proraba
Коммунизм тут не при чем. Это обычное сословно-феодальное сознание, приправленное первобытным патернализмом. И оно сидит, увы, не только в рабочих.
Идеальный прораб для рабочих - как родной отец.
http://www.dmitrykireev.com/articles/34-...7-kak-vybrat-proraba
В рамках такого менталитета доход человека определяется его местом в иерархии. Что бы там начальство себе не фантазировало. Главное же требование к рабочему – лояльность. Остальное вторично. Отсюда
Ваши инвестиции в повышение лояльности сотрудников приводят к равномерному уменьшению прибыли,www.dmitrykireev.com/index.php/products2...management-intensive
Перспективы холопа зависят не от его знаний, умений и эффективности, а от того, что думает о нем барин. Прибыль – дело десятое в том числе и для барина.
Вот и получается (тут не только мой личный опыт), что требуют от меня все, что я умею, а платят за должность. И в такой ситуации оправдано поведение в стиле:
они приходят "на все готовое", начальник всегда мудак, потому что мешает работать своими дебильными новыми идеями, а скоро уже 5 вечера, и, вообще, сегодня пятница.
www.dmitrykireev.com/articles/34-builman...otivation-individual
Что есть, на самом деле, совершенно обоснованная экономия психологической энергии. Когда главное – лояльность, инициатива всегда наказуема. Как минимум, исполнением.

В общем, не решаемое противоречие detected. Ну или, если в марксистских терминах, противоречие между высокотехнологичными средствами производства и феодальными производственными отношениями. По-моему, отсюда и растет большинство конфликтов на работе. Примеры могу привести, если кому надо.
P.S. Сейчас многие говорят об устаревании советской инфраструктуры (прежде всего инженерных сетей). По моему личному опыту, тут больше подходит слово разруха. Которая, как известно, в головах. Реконструкция этого дела – огромный потенциальный рынок. Работы на всех хватит. Чтобы его освоить нам (исполнителям и руководителям) придется как-то договариваться. Безо всякой там классовой ненависти.

Много букв...это точно. Вот Павел бы сказал все одним предложением, чтобы понять поточнее...

Если отвлечься от иерархии "я начальник, ты... работник", попробую добраться до сути.
У руководителя есть варианты: 1. каждый раз набирать новый состав работников; 2. договориться с конкретными, что при выполнении определенных видов работ они будут его выполнять, поскольку устраивает и его и их цена/качество/сроки.
У работника есть варианты: 1. каждый раз искать работу где меньше вкалываешь и больше платят, периодически оставаясь без работы; 2. работать с определенным кругом компаний, которые его устраивают по цене/требованиям к качеству и срокам.
Понятно, что второй вариант оптимален для всех.
Наличие порядочности, на самом деле - безальтернативный вариант, поскольку в условиях ограниченности числа заказов на рынках труда, ее отсутствие автоматически выбивает и руководителя и работника в первые варианты взаимодействия.
А, продавшись заказчику на единичную работу, потерять возможность дальнейшей работы с компанией, которая изначально привлекла - а кому это надо?
В нормальных бизнесах - как-то вот так
Не очень заумно?

"... возникает момент, когда приходится объяснять рабочим, почему фирма зарабатывает столько же, сколько и они (а иногда, и больше)".
Господа !
1. В каких отраслях или на каких предприятиях еще (кроме строительства) ПРИХОДИТСЯ это объяснять рабочим? Ни в каких, и нигде. Потому что там нет стаек "пираний-шабашников"! Потому что "заказчику" не придет в голову договариваться с продавцом напрямую. Потому что этот "заказчик" владея магазином (к примеру) убил бы своих продавцов уличи он их в "договорах". Ну, пусть не убил, но отдал бы под суд. И судья в праведном гневе нашел бы статью продавцу-договорнику. Но тот же судья без зазрения совести строит домишко силами "шабашников" и имел он ввиду все ваши фирмы с их налогами и отчислениями. И налоговику плевать , что кто-то не платит в пенсионный фонд , потому что этот кто-то строит дачку и ему.
2. И с какого перепугу я должен отчитываться перед наглецом Васей о своих коммерческих делах.
Задача Васи - вовремя выкопать (за заранее выторгованную мзду) траншею и убраться, радуясь, что он получил денежку, а не биту.
3. Почему в стране действует две правды :
- госрасценки ;
- высосанные из пальца поборы шабашника ?
4. Почему я должен париться о лицензии, а шабашник прикрываться мной и еще чего-то требовать?
И т.д. и т.п.

Ответов нет. А значит пока жив шабашник - мой бизнес мертв !!! Убей шабашника !!! (ШУТКА)

Спасибо за ответ, но я, если честно, ничего не понял.
Иерархия "рабочий - начальник" предполагается самой темой дискуссии.
Почему второй вариант "оптимален для всех"? Насколько я знаю людей, оптимален как раз будет вариант первый. Так уж мы устроены. Вообще говоря, идея большой халявы, ИМХО, волне нам заменила идею национальную. К сожалению.
Также не понимаю, каким образом оптимальность (по каким критериям, кстати) Второго варианта вытекает из "ограниченности заказов" на "рынках труда"?
И в том мире, в котором живу я порядочность ох как альтернативна. Настолько даже альтернативна, что является скорее исключением, чем правилом. Опять же, к сожалению. И т.д.

А вот чем Ваш пост характерен, так это стилем общения. Примерно так, используюя малосодержательные, широко и индивидуально трактуемые понятия, опираясь на собственные мифы , со мной общаются мои начальники. Это неэффективно, об этом и речь.