Тему заумности и излишнего усложнения, поднятую в этой статье моего блога я бы хотел сегодня дополнить ссылкой на статью Майкла Кейджа, которая недавно попалась мне на глаза на безбрежных просторах интернета.
Майкл Кейдж - консультант по маркетингу и развитию в области IT. Он живет и работает в США, время от времени курсируя между штатами по производственной необходимости.
Собственно, статья (ссылка мной успешно утеряна, но текст сохранился):
"Beating Business Buzzword B.S.
Yes, there really is more to this post than my wanting to put as many “B” words in a title… (Though that clearly was part of the fun.)
Anyway, here’s the game.
When someone, especially a consultant who is trying to take your money, explains what they are going to do using a buzzword, tell them to explain it again. But without the buzzword.
When I first started doing this, I added on: “…and do it in one sentence.”
Problem was, they’d end up giving me a 97-word sentence.
So, nowadays, I just ask the question and wait.
Ever play the game “Operation” as a kid? Where you yank someone’s heart out with a pair of tweezers, but if you touch the side a buzzer scares everyone in the house and your patient dies?
The game works like that.
If they say the buzzword after you told them not to, you make a loud and obnoxious buzzing noise and tell ‘em to get out of your office.
If they can’t clearly explain it in one sentence, they don’t know what they are talking about. And they get no money.
But wait, you say, surely someone can not have an alternate explanation readily available. To which I say: BULL. An expert, to be an expert, will have put the time and thought into going beyond the buzzword. Into what it means, how it is accomplished, and alternate explanations."
И, по доброй традиции, мой перевод доступен, если Вы нажмете "Подробнее..."
Перевод:
"Избавляясь от заумных бизнес-терминов
Автор Майкл Кейдж
(Вначале идет объяснение того, почему в заголовке на языке оригинала так много букв B)
Итак, к делу.
Когда кто-то, особенно консультант, который пытается получить Ваши деньги, объясняет, что он хочет сделать, используя непонятные термины, попросите его объяснить снова. Но без зауми, просто и доступно.
Когда я начинал так делать, я добавлял "...и одним предложением."
Проблема в том, что это приводило к тому, что они конструировали предложения из 97 слов.
Поэтому теперь я просто прошу объяснить снова и жду.
Вы когда-нибудь в детстве играли в "Операцию"? (Аналог "Сапера", в который дети играют в песочнице). В этой игре Вам нужно достать "сердце" пинцетом, а если Вы дотрагиваетесь до чего-то другого, раздается громкое неприятное жужжание, пугающее весь дом.
Наша игра похожа на эту.
Как только они произносят непонятный заумный термин, Вы издаете громкое жужжание и просите их покинуть Ваш офис.
Если они не могут просто и доступно объяснить то, что хотят делать, значит, они просто не понимают, о чем говорят. И не получают денег.
Но постойте, скажете Вы, а если у них просто нет подготовленного альтернативного объяснения предмета? А я отвечу: ЕРУНДА. Эксперт, чтобы быть экспертом, должен потратить достаточно времени для того, чтобы понимать смысл каждого слова, которое он произносит и то, как эти слова сочетаются, а также на то, чтобы суметь это просто и доступно объяснить."
Ну, что тут скажешь... готов подписаться под каждым словом.
И в качестве примера приведу цитату из одной из книг Дена Кеннеди. Это эпиграф к главе под названием "Высокопарный жаргон, как наша сущность" (перевод Дмитрия Белова):
"— Из-за флуктационной предрасположенности производительной способности занимаемой Вами должности при сопоставлении с правительственными стандартами, было бы явно неблагоразумно выступать в защиту увеличения.
— Ничего не понял.
— Именно так.
Из разговора между бывшим госсекретарём США Александром Хейгом и его референтом"
TrackBack URI for this entry
RSS канал комментариев
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
